Comunicadores en Pie de Lucha

ANTORCHA REVIVE A SUS MÁRTIRES MIENTRAS CRECEN LAS CRÍTICAS POR AUTORITARISMO Y CONTROL POLÍTICO

*El movimiento reivindica su lucha social, pero opositores cuestionan sus métodos, privilegios y su modelo ideológico inspirado en regímenes socialistas

 

Por: EXPEDIENTE SECRETO

 

CHIMALHUACÁN, Estado de México, 9 de junio de 2026.- Mientras miles de integrantes de Antorcha Campesina se reunieron en Tecomatlán, Puebla, para rendir homenaje a quienes llaman sus "Mártires Antorchistas", el evento también reavivó una pregunta incómoda que durante años ha acompañado a esta organización: ¿realmente representa a los pobres o se ha convertido en una estructura de poder que vive de ellos?

 

La narrativa oficial presentada durante el homenaje habla de hombres y mujeres que entregaron su vida por la construcción de un mundo mejor, por la lucha social y por la liberación de los sectores más vulnerables. Sin embargo, detrás de los discursos emotivos, las consignas revolucionarias y las ofrendas florales, existe una larga historia de confrontaciones, acusaciones de violencia política, control territorial y persecución contra quienes se atreven a cuestionar el liderazgo antorchista.

 

En diversos municipios donde Antorcha ha logrado consolidar influencia política, la organización ha sido señalada por actuar como un grupo de presión que busca imponer su voluntad mediante movilizaciones masivas, bloqueos carreteros, plantones y confrontaciones con grupos opositores. La crítica recurrente es que, lejos de fomentar el pluralismo democrático, construye estructuras de control donde las voces disidentes son marginadas, intimidadas o desplazadas.

 

Durante décadas, Antorcha Campesina ha sostenido un discurso de defensa de los pobres, de los campesinos y de las clases trabajadoras. Sin embargo, sus principales dirigentes han sido cuestionados por mantener estilos de vida que contrastan con las condiciones de precariedad que enfrentan miles de sus simpatizantes. Mientras las bases son convocadas constantemente a marchas, manifestaciones y actos políticos, la dirigencia ha consolidado un aparato político, represor y económico que le permite conservar privilegios y posiciones de influencia.

 

El homenaje realizado en Tecomatlán también dejó en claro que la organización mantiene intacta su aspiración ideológica de transformar el país bajo postulados inspirados en viejas corrientes socialistas. No obstante, para millones y la mayoría de mexicanos del país, el modelo que representa Antorcha está lejos de ser una alternativa atractiva.

 

México no aspira a convertirse en Cuba. Para tener un dictador como Aquiles Córdoba Moran. La experiencia cubana es vista por amplios sectores de la población como el ejemplo de un régimen autoritario que durante décadas ha restringido libertades políticas, ha perseguido la disidencia y ha mantenido a buena parte de su población bajo condiciones económicas extremadamente precarias y difíciles. La promesa de igualdad terminó convirtiéndose, para muchos cubanos, en escasez, dependencia y falta de oportunidades. Exactamente igual que los lideres Antorchistas han condenado a sus seguidores.

 

Por ello, cuando dirigentes antorchistas hablan de acabar con el capitalismo y de que el pueblo gobierne el país bajo sus postulados, también deben responder a las críticas sobre los resultados históricos de los sistemas que defienden. Deben explicar por qué en los territorios donde han acumulado poder político durante años persisten rezagos sociales, pobreza y falta de oportunidades.

 

Los verdaderos mártires no son únicamente aquellos a quienes la organización recuerda cada año. También son los ciudadanos que han sido excluidos por no compartir su visión, los vecinos que han denunciado prácticas clientelares, y las comunidades donde la política se ha reducido a obedecer a un solo grupo.

 

La memoria de los fallecidos merece respeto. Pero el homenaje a los muertos no puede convertirse en un mecanismo para evitar el debate sobre el presente. Porque mientras Antorcha exalta su historia, cada vez más mexicanos cuestionan si la organización sigue siendo un movimiento social o si terminó transformándose en una estructura de poder que utiliza la pobreza como bandera política para perpetuarse.